【裁判】配信記事にヤフーの責任認めず…初の司法判断をどう考えるか

1 : 2023/04/02(日) 11:14:57.29 ID:dhLbmsJ79: 配信記事にヤフーの責任認めず…初の司法判断をどう考えるか　京大・曽我部教授
2023年04月02日 09時14分弁護士ドットコムニュース

https://www.bengo4.com/c_18/n_15840/

新聞社などから記事を配信されるニュースプラットフォーム「ヤフーニュース」の責任が問われた裁判。その判決が3月29日にありました。

原告は俳優の山本裕典さん。主演舞台でコロナのクラスターが発生したことをめぐり、「今回の件で山本裕典は業界の信用を失った」などとするネット記事を書いた「東京スポーツ」と、配信先の「ヤフーニュース」を運営するヤフー社を訴えました。

東京地裁は、記事による名誉毀損を認め、東スポに165万円の賠償を命じました。一方、記事を配信されたヤフー社の責任は否定しています。

京都大学大学院教授（憲法・情報法）の曽我部真裕さんは、ヤフー社からの依頼を受けて、意見書を提出する形で裁判にかかわりました。

曽我部さんによれば「ヤフーニュースの配信責任について正面から判断した判決はおそらく初めて」とのこと。

今回の判断の理由と、その評価。そして、検討がなされなかった課題の考察について寄稿してもらいました。（編集部・塚田賢慎）

●なぜヤフー社は「発信者」とされなかったか
今回はヤフーニュースの配信責任の判断に焦点を当ててみます。問題となったのは、ヤフーのトップページに表示される「ヤフートピックス」記事ではなく、一般の記事です。トピックス記事などについては最後に言及したいと思います。

配信記事についてヤフー社の責任を考える場合、大きく2つの構成が考えられます。

第1は、ヤフー社を、媒体社（今回で言えば東スポ）とともに、配信記事の発信者だと捉える構成です。そのうえで、記事の取材・執筆に実質的には関与していないというヤフー社の立場を考慮した免責が認められるかどうかが検討されることになります。

第2の構成は、ヤフー社を、SNSや電子掲示板と同様、情報流通の媒介者と考え、プロバイダ責任制限法（プロ責法）3条の免責規定を適用するというものです。

【以下略。詳細はWebで】
2 : 2023/04/02(日) 11:16:00.02 ID:lAmDiBeF0: アルェ？
誹謗中傷リツイートは？^ ^
16 : 2023/04/02(日) 11:22:25.83 ID:sLCZ8JLY0: >>2
リツイートは自分の意思で選んでやってる行為だろ
3 : 2023/04/02(日) 11:17:27.78 ID:chB/gbX60: 転載屋、YouTuberは覚悟してね
7 : 2023/04/02(日) 11:20:05.71 ID:GUfrACAO0: >>3
転載屋って、記事を無断転載して著作権侵害してる
5ちゃんねるの記者のことか
4 : 2023/04/02(日) 11:17:35.82 ID:+4Kb6rRw0: 一般人はいいね押しただけで抹殺されるのに
5 : 2023/04/02(日) 11:18:57.88 ID:B/UVFAN10: 禿は有罪
6 : 2023/04/02(日) 11:19:49.70 ID:lZwVaWif0: 情報拡散してるのになぁ
デマ記事拾って意図的拡散可能になるな
9 : 2023/04/02(日) 11:20:56.60 ID:wk0DesVU0: >>6
サヨがいっつもやってる事だろ
11 : 2023/04/02(日) 11:21:39.47 ID:lZwVaWif0: >>9
左右関係ない話だがな
8 : 2023/04/02(日) 11:20:49.81 ID:s2NPxN/Z0: これ認めたらこの板も終わるやん
芸スポは速攻で閉鎖になりそう
10 : 2023/04/02(日) 11:20:58.95 ID:cr+27e5q0: いいね auto
ヤフコメ auto
ヤフーセーフ
12 : 2023/04/02(日) 11:21:43.99 ID:dRpKlMrf0: ＷＨＯですら、ワクチンの追加接種は推奨しないとしたのに

河野デマ太郎の責任はどうなる？

ワクチン懐疑派をデマ扱いして、自身のほうがデマ野郎だったのに。
13 : 2023/04/02(日) 11:21:59.28 ID:Q8ef8JMJ0: なんだよアクセス数稼いどいてお咎めなしか？ふざけてんじゃねえぞこら
14 : 2023/04/02(日) 11:22:22.59 ID:UmVHIwe00: 場を提供してるだけってことなんだろう
責任は記事元にあると
15 : 2023/04/02(日) 11:22:24.15 ID:aNlJya7b0: これ線の引きどころが分からなくなるからな
そらそうよとしか言えない
17 : 2023/04/02(日) 11:22:51.72 ID:/SY4toz00: ヤホーは場所を貸しただけ
18 : 2023/04/02(日) 11:23:31.72 ID:+kDjzBqY0: 共同と同法
自らタネをまいて問題を起こす
19 : 2023/04/02(日) 11:23:43.41 ID:cwMIk29j0: Google検索で出てきても、Googleに責任が無いのと一緒。
25 : 2023/04/02(日) 11:26:57.67 ID:YSyT6VdX0: >>19
ヤフーは煽るような一行見出しを
自ら編集して出しているからな

かなり責任あると思うが
21 : 2023/04/02(日) 11:25:19.14 ID:eZhITHaE0: 3回読んだけど条文構造と法的構成が全然分からないな
学者独特の不可解な文章だわ
22 : 2023/04/02(日) 11:25:24.98 ID:KPQRA3ML0: いいねはダメでこれはOKなのか
基準が分からんな
23 : 2023/04/02(日) 11:25:45.18 ID:snLVUO+h0: 場所だけ貸してるだけだから責任はないってのもおかしな話だよなw
確か過去に新聞の広告に騙された人が新聞社相手に裁判起こしてアレは広告欄を貸してるだけで責任は広告会社にあるのであって掲載してる新聞社にはないっていうトンデモ解釈が判例としてできちゃったからそれの影響もあるんじゃね？
公器なんだから責任を取らせるべきやろ
24 : 2023/04/02(日) 11:25:55.45 ID:2PnmvbiE0: あれ！？
Twitterのリツイートと同じだから
Yahooだって責任を問われるべきでしょ
31 : 2023/04/02(日) 11:28:46.78 ID:lZwVaWif0: >>24
yahooが選択してないから
デマ書き込みでTwitterが訴えられないのと
構造的に同じと言う事だろう
34 : 2023/04/02(日) 11:30:07.09 ID:2PnmvbiE0: >>31
ニュースの掲載と任意の投稿は違うでしょ（苦笑）
26 : 2023/04/02(日) 11:27:02.95 ID:bqdtRfzJ0: 個人には強いのに組織には弱い
日本の司法
27 : 2023/04/02(日) 11:27:26.28 ID:D4iUMKYT0: 責任取らないのに拡散はするって一番悪質だろ
28 : 2023/04/02(日) 11:28:00.67 ID:nOU8aGwR0: >>1
ヤフーニュースは悪質だよね　同意する
29 : 2023/04/02(日) 11:28:03.20 ID:2PnmvbiE0: これは判決内容がおかしいよね
Twitterのリツイートは必ずしも利益目的ではない
けれどもYahooニュースの掲載は営利目的なのだから
当然にその責任を負うべきだろう
矛盾した判断だね
30 : 2023/04/02(日) 11:28:26.15 ID:JGnJC34u0: マスゴミは正義
32 : 2023/04/02(日) 11:28:47.23 ID:YSyT6VdX0: >>1
日本の司法

・個人の被告　負け
・法人の被告　勝ち
33 : 2023/04/02(日) 11:28:58.75 ID:w6yngGvt0: 転載は無罪って事だよ