-
公明北側氏、憲法２４条「同性婚排除する規定でない」
https://news.yahoo.co.jp/articles/e042830d770310eeb534472dd8ddde3f7be787c6 -
公明党の北側一雄副代表は９日の記者会見で、同性婚を巡り、憲法２４条の「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立」とする規定について「同性婚を排除するような規定ではないと理解している。憲法改正しないとだめだという趣旨ではない」と述べた。同時に「同性婚を認めるかどうかは国民的な論議が必要だ」とも語った。
憲法２４条の規定を巡っては、松野博一官房長官が８日の記者会見で、「同性婚を認めるとは想定されていない」との認識を示していた。
-
ホモが無差別に男を襲うなら同性婚させておとなしくさせるのはアリだなと思い始めてきた
-
>>3
無差別に襲うような男が結婚すると思うか？ -
>>1
公明党ガチで害悪だな -
婚姻とは別の性別に縛られない制度作れって事やろ
縛りが緩くそれなりの権利認められるならホモ以外も利用するかもな -
>>5
落としどころはそこかな -
憲法に「両性の合意のみに基づいて」って明文化されてるのに解釈でひっくり返せるって
ことにしたら戦争放棄でもなんでも解釈で通せるってことにつながるわけで
野党の目的って憲法の弱体化が狙いとしか思えないんだが
相手国直接攻撃能力どころか宣戦布告無しの先制攻撃もありって憲法解釈していいのかね -
ああ！
野党じゃなくて公明党が言ってんの？
馬鹿じゃねｗｗ -
公明党は本当に20条をいじって欲しくないんだなｗ
24条をいじったらあれもこれもってなるからね -
男女って規定してるよなｗ
-
あの時代に同性婚なんか想定してるわけねえだろ
何でもありに解釈するなら憲法なんかいらねえぞ -
両性って男女以外には読めない
-
公明切れねー自民がゴミ
-
存在しないものだったならともかく
同性愛的なものは昔から日本にあるんだから
婚姻としては排除してると考える方が妥当じゃないの？ -
パートナーシップ制度じゃダメなの？
-
男と男も両性なのでは？
-
>>16
そう解釈する奴がいるから「男女の合意」に改正すべきだな -
最高裁が違憲って言ってなかったか？
-
世界と逆行する国それが日本
-
>>18
いうほど世界も纏まってないような？ -
>>18
今世紀に入ってからだろこりゃ。性急で異様だからなあ。 -
男と女以外に何がいるの(-_-)
-
江戸の昔から男色なんて珍しく無かったのに、昭和二桁の時代に同性カップルが想定されて無いわけ無いだろw
-
次はガキ寄越せとか言うだろ
ぜってー認めねえよ -
動物の本能的に、遺伝子的に同性愛は受け付けない
-
「二人が納得してないと駄目」って意味なんだろうな。知らんけど。
-
公明党との連立解消が必要
-
ホモは異常だ！ってそれ信長の前でも言えるん？
-
>>31
信長は男と結婚してないぞ -
男性と男性
両性と表現しても全然おかしくないよねってのは知人ともよく話すけどな -
>>33
国語力の弱い人同士でうなづきあっても意味無いぞw -
同性婚として法律婚出来ないけど
関係性や生き方としては公的には否定されてなかったのに荒立ててるだけな印象がなくもない
定型以外は排除志向の欧米に毒されすぎじゃないのかな -
自民党は憲法違反と言ってるのではなく想定してないといってるだけ
想定してないので規定がないというのは日本の憲法解釈各機関の同じスタンス規定がない＝違憲ではないということ、規定がないなら何も決まってないから、立法府の裁量範囲。
-
政府が危惧してるのは同性婚制度をパヨクどもが他人の資産目当ての詐欺に悪用しかねないってことだ
-
>>36
それ現行制度でも悪用しようと思えば出来るよね
むしろ異性同士の方が怪しくないじゃんw -
「両性(男女)の合意で認められる」というのと「同性の合意では認められない」は別ものではあるからな
裁判所も政府も「憲法が禁止をしているわけではない」は今のところ共通認識 -
憲法改正して男女以外の結婚は認めないにすれば良いやん
-
壺ジジイ（笑）
-
ホモカップルが子供作れないのは差別だから代理母義務化しろとか言い出しそう
-
創価もアホしかいないのか？
ここの中にも学会員がいるだろ？
どうにかしろよ。馬鹿にされるぞ。 -
日本の違憲立法審査制度は、同性婚が成立した後でなければ、違憲という憲法判断自体がでない
その時点で憲法が同性婚の導入を止めることはできないしかも最近の下級審では明確に同性婚の合憲性が語られ、社会状況の変化によっては、
同性婚を導入していないことが違憲と判断される可能性にも言及している。
コメント