哲学、AIで簡単に真似できる事が判明　当たり前のことを難しく言ってただけだとバレるｗ

「AIか哲学者か」を見分けることは専門家でも難しいことが実験で明らかに

人工知能を研究する非営利団体・OpenAIが開発した言語モデルである「GPT-3」は、
非常に高精度な文章を生成することが可能であり、海外掲示板で1週間にわたり
人間と会話したり、GPT-3が生成した記事がソーシャルニュースサイトの1位に
浮上したりと話題を呼んでいます。新たに、GPT-3にアメリカの哲学者である
ダニエル・デネット氏の著書を学習させて、「デネット氏の発言かGPT-3の発言かを
人間の被験者に判別してもらう」という実験が行われました。

今回、研究チームはGPT-3をデネット氏の著作や発言で訓練する際、事前にデネット氏の
許可を得たとのこと。ドイツのルートヴィヒ・マクシミリアン大学の哲学研究者である
Anna Strasser氏は、「本人に尋ねることなくAIのレプリカを作ることは、倫理的に
間違っていると思います」と述べています。デネット氏本人もこの種の倫理的配慮が
重要であると指摘し、「著作権ではこの問題に対処しきれません。GPT-3は一種の
自動盗作機で、使い方によほど注意しないと、大きな被害を受ける可能性があるのです」と、
海外メディアのMotherboardにコメントしました。

研究チームはデネット氏と訓練したGPT-3の両方に対し、意識・神・自由意志といった
哲学的トピックについて合計10個の質問を行いました。GPT-3では、「インタビュアー」の
質問に「デネット氏」が答えるという形式でテキストを自動生成させ、GPT-3の生成した
テキストがデネット氏の回答とほぼ同じ長さになるように、長すぎる文章は後ろの方の
末尾が切り捨てられました。また、研究チームはデネット氏の回答より5語以上少ない回答や、
「インタビュアー」「デネット」といった不自然な言葉が含まれている回答を除外したとのことで、
このプロセスで全回答の3分の1が除外されたそうです。さらに研究チームは引用符の
統一やダッシュの正規化などを行いましたが、内容に基づくチェリーピッキングは
行われなかったとSchwitzgebel氏は述べています。GPT-3によるテキスト生成は、
質問に対する回答が4つになるまで繰り返されたとのこと。

研究チームはGPT-3の回答とデネット氏の回答を混https://gigazine.net/news/20220727-distinguish-philosopher-from-ai/