【社会】 「宅急便」のデザイン模した「エ口ネコヤマト」話題、パロディグッズは法的問題ないの？

2022年08月18日 09時48分

クロネコヤマトではなく、エ口ネコヤマト――。宅急便のクロネコヤマト（ヤマト運輸）のロゴやデザインを模したパロディグッズがネットで話題になっている。

誰もが知る有名ロゴをもじり、笑いを誘うパロディグッズは、街中や通販で売られている。このような商品はそもそも問題ないのか。知的財産権にくわしい齋藤理央弁護士に聞いた。

●パロディ＝常に「商標権侵害」となるわけではない

ーーパロディTシャツをはじめ、パロディグッズには、どのような法的問題があるのでしょうか。

パロディグッズでまず問題となるのは、商標権侵害の有無です。パロディグッズをめぐっては、商標権侵害などを争点とする裁判例がいくつか存在します。

記憶に新しい裁判例は、フランクミュラーのパロディ時計の商標「フランク三浦」について特許庁で無効と判断されたのに対して、知財高裁が商標を有効と判断し、逆転勝訴とした事件です。

このケースは、いくらなんでも「フランクミュラー」と「フランク三浦」を同じ営業主の商品と勘違いする人はいないだろう、という裁判所の判断のもと、パロディ側の勝訴となりました。

このようにパロディだから常に商標権侵害となるわけではなく、消費者（需要者）が営業主を勘違いするおそれがあるかどうかが問題となります。そして、勘違いのおそれがないのであれば、商標権侵害は通常生じません。

ーーたとえばクロネコヤマトのロゴやロゴに付されたエンブレムもパロディに利用する場合は、どうなりますか。

このような場合、著作権法も問題になるケースがあります。

丸や四角を組み合わせたシンプルなエンブレムなどであれば、著作権法は通常問題となりません。一方、たとえばクロネコヤマトのマークは、猫のイラストがシンボルマークになっています。このように動物などのイラストをエンブレムなどにしている場合、著作権法の保護が及ぶ可能性があります。

参考になる裁判例としては、ハードオフのロゴや、ピクトグラムの共通性を有する部分について著作物性が判断された事例があります。このケースでは、Tシャツなどのシンプルな描写（の共通する部分）について著作物性が否定されています。

ロゴやエンブレムなどについて、著作物性が肯定される場合は、著作権侵害の可能性も出てきます。そして、日本の著作権法はパロディを適法化する規定がなく、パロディに厳しい法律になっています。

著作権の保護対象となるロゴやエンブレムなどについて、パロディに利用した場合、日本では違法となる可能性が高いので注意が必要です。

●日本はパロディに不寛容な一面も
https://www.bengo4.com/c_18/n_14874/